我們應給非信徒一個沒有偏見的論證,是中立的,沒有宗教預設的。我們應該用非信徒們能接納的準則:邏輯,事實,經驗,理性–這些是真理的來源。神的啟示,特別是聖經,應該徹底地從基督徒的論證中剷除。
對異議#1的回應:基督徒已經委身生命給基督為主 (彼前 3:15) 。這種訴諸"中立"思維的護教,使護教成為 “委身基督” 的例外範疇!
異議#1好象很合邏輯和常識,特別是證據派會提出我們爭辯的焦點既然是神和聖經,那麼論證時當然不能假設神和聖經的任何事。這樣的假設是 “圓周的思維方式” ;這樣作,我們傳福音的工作就完蛋了。
注:有些提倡 “中立思維” 的 (有些自稱 “古典護教學”) 認為自己的護教法是根據聖經的,是非常 “尊基督為主” 的。例:R.C. Sproul在他的著作裡,詳細的解釋了羅馬書1:18-20,剖析了 “無神論者的心理” 。可是他們又在護教對話過程中,鼓勵非信徒用中立的思維方式;同時他們嘗試建立中立的論據,是沒有任何來自聖經的預設的。
因此這些古典護教學家,在 “中立” 這問題上不符合聖經。使徒彼得的論據是不同的:在護教上,"委身基督的主權" 當然不能置之不理!護教的處境正是我們應尊基督為主的時候。我們的言行都當尊主為大,也應鼓勵他人尊主為主。基督的主權是我們至終的預設,我們心裡已經委 身於這真理。我們徹底地信靠基督和基督的智能,應許,話語;神的話語是我們最高的真理準則。
異議#2.預設派的護教者是 “循環(圓周)思維"者,在兜圈子!
回應異議#2:我們不說:"聖經是真理,因此聖經是真理” 。(這個論據沒有錯,基督徒是這樣信的,可是一般來說,非信徒是不會被說服的。) 我們可以用500見證人來支持基督的復活 (林前 15:6)
。但非信徒會發覺我們的"循環思維" ;他若問:"你用什麼標準衡量見證是否可靠?" 或
“你從見證開始,以神跡為結論,這種的思維根據什麼知識論?” 實驗主義的哲學(休謨)
不許可這種論證。事實上基督徒預設了一個基督教的,聖經的知識論,合乎聖經的衡量見證/表象/事實的準則。基督徒用合乎聖經的準則來達到合乎聖經的結論。
那麼,這種方法應否被定罪為
“兜圈子”
?不。其實我們每人都這樣思想的。每派哲學都用自己的準則來證明自己的結論。不然沒有人的思想可以一致!相信理性是至高權威的人(理性主義者)
,在為理性主義辯證時一定要預設理性至上。那些相信感官經歷至上的人(實驗主義者)一定要預設感官經歷至上。懷疑主義者必需懷疑自己的懷疑主義(當然,這
正是懷疑主義者必要面對的難題) 。為一個至終準則爭辯時 (無論是聖經,古蘭經,理性,感官經歷/科學)
,我們用的準則必須符合我們的結論。假如這叫 “兜圈子” ,那麼每一個人都事實上在兜圈子!
既是這樣,在傳福音時就沒有話可說了?不是的。
(一)
神已經清楚地向非信徒啟示 (羅1:18-20) 。雖然他抵擋 / 壓抑這知識 (21-23節)
,可是在他的深層意識裡有這啟示的回憶。他的罪就是抵抗這回憶。也就因為他有這啟示和回憶,因此在神面前必須負責。他在心靈的深處知道經驗主義是錯誤的;
聖經的準則是真理。
我們的護教論證 (見證) 不是針對他的經驗主義知識論,乃是針對他對神的啟示的回憶–神的啟示給我們的知識論有所暗示(涵義)。若要成就這樣的見證,我們不但可以用符合聖經的準則,我們更必須這樣作。
非信徒若說,"我不能接納你的預設" 時,我們可以回答:"那麼我們再談談罷,可能我的預設會早晚吸引你 (就正如你的預設也可能早晚吸引我一樣)。我們可以繼續深入的解釋我們的思想。讓我們繼續用我們自己的預設來談一些我們還沒討論過的題目,好嗎?"
(二)
我們對非信徒的見證,從來不是孤獨作戰。神在我們的見證上加添超自然的因素:聖靈與神的話的見證,聖靈在神的話裡面的見證。(羅15:18-19,林前
2:4-5, 林前2:12-16, 林後3:15-18;
帖前1:5,帖前2:13;帖後2:13-14)。我們不要懷疑聖靈的能力!我們的見證基本上是聖靈的工具:因此,我們的策略必須由神的話語掌管。
(三) 事實上,常識告訴我們,我們常常這樣思維。當一個神經病的人以為全世界的人都要殺他時,我們與他的談話時不會接納他的世界觀,知識論。在他裡面某一層面,他知道並不是全世界都在計劃殺他。
(四)
護教可用不同的方式。非信徒若對基督徒的"證據" 提出抗議,基督徒可以換個論證方法:化守為攻,向非信徒的世界觀 (本體論)
和知識論提出挑戰。這種論證也是圓周性的,不過沒有那麼明顯。我們可以向非信徒提出一系列的問題:你怎樣支持邏輯定律是絕對的?你憑什麼相信生命有價值?
或者我們可以向他講寓言。
認為預設式的護教必讓基督徒"沒有話可說" 的人,低估神的能力;神大有能力刺透人心!他們低估符合聖經的護教是可以多元化,豐富,滿有創意的。神呼召我們作他的代言人;神給我們智能,豐盛,創意。
(五)
“狹義的循環論證"與"廣義的循環論證"有所不同。廣義的這樣說:聖經是神的話,因為有很多不同的證據支持。然後,我們指出這些證據。這個論證仍然是循環
的,因為基督徒護教者用什麼準則來選擇,衡量證據,設計論證等,都是由聖經所控制。可是這樣的對話可以維持長一點,說服立比較強。
"循環性的思維” ,從這個意義來看,是與宇宙一樣那麼寬廣:因為宇宙裡每一項事實都指向見證神的真理。