我們應給非信徒一個沒有偏見的論證，是中立的，沒有宗教預設的。我們應該用非信徒們能接納的準則：邏輯，事實，經驗，理性–這些是真理的來源。神的啟示，特別是聖經，應該徹底地從基督徒的論證中剷除。
對異議#1的回應：基督徒已經委身生命給基督為主 (彼前 3:15) 。這種訴諸"中立"思維的護教，使護教成為 “委身基督” 的例外範疇！
異議#1好象很合邏輯和常識，特別是證據派會提出我們爭辯的焦點既然是神和聖經，那麼論證時當然不能假設神和聖經的任何事。這樣的假設是 “圓周的思維方式” ；這樣作，我們傳福音的工作就完蛋了。
注：有些提倡 “中立思維” 的 (有些自稱 “古典護教學”) 認為自己的護教法是根據聖經的，是非常 “尊基督為主” 的。例：R.C. Sproul在他的著作裡，詳細的解釋了羅馬書1：18-20，剖析了 “無神論者的心理” 。可是他們又在護教對話過程中，鼓勵非信徒用中立的思維方式；同時他們嘗試建立中立的論據，是沒有任何來自聖經的預設的。
因此這些古典護教學家，在 “中立” 這問題上不符合聖經。使徒彼得的論據是不同的：在護教上，"委身基督的主權" 當然不能置之不理！護教的處境正是我們應尊基督為主的時候。我們的言行都當尊主為大，也應鼓勵他人尊主為主。基督的主權是我們至終的預設，我們心裡已經委 身於這真理。我們徹底地信靠基督和基督的智能，應許，話語；神的話語是我們最高的真理準則。
異議#2.預設派的護教者是 “循環(圓周)思維"者，在兜圈子！
回應異議#2：我們不說："聖經是真理，因此聖經是真理” 。(這個論據沒有錯，基督徒是這樣信的，可是一般來說，非信徒是不會被說服的。) 我們可以用500見證人來支持基督的復活 (林前 15:6)
。但非信徒會發覺我們的"循環思維" ；他若問："你用什麼標準衡量見證是否可靠？" 或
“你從見證開始，以神跡為結論，這種的思維根據什麼知識論？” 實驗主義的哲學(休謨)
不許可這種論證。事實上基督徒預設了一個基督教的，聖經的知識論，合乎聖經的衡量見證/表象/事實的準則。基督徒用合乎聖經的準則來達到合乎聖經的結論。
那麼，這種方法應否被定罪為
“兜圈子”
？不。其實我們每人都這樣思想的。每派哲學都用自己的準則來證明自己的結論。不然沒有人的思想可以一致！相信理性是至高權威的人(理性主義者)
，在為理性主義辯證時一定要預設理性至上。那些相信感官經歷至上的人(實驗主義者)一定要預設感官經歷至上。懷疑主義者必需懷疑自己的懷疑主義(當然，這
正是懷疑主義者必要面對的難題) 。為一個至終準則爭辯時 (無論是聖經，古蘭經，理性，感官經歷/科學)
，我們用的準則必須符合我們的結論。假如這叫 “兜圈子” ，那麼每一個人都事實上在兜圈子！
既是這樣，在傳福音時就沒有話可說了？不是的。
(一)
神已經清楚地向非信徒啟示 (羅1：18-20) 。雖然他抵擋 / 壓抑這知識 (21-23節)
，可是在他的深層意識裡有這啟示的回憶。他的罪就是抵抗這回憶。也就因為他有這啟示和回憶，因此在神面前必須負責。他在心靈的深處知道經驗主義是錯誤的；
聖經的準則是真理。
我們的護教論證 (見證) 不是針對他的經驗主義知識論，乃是針對他對神的啟示的回憶–神的啟示給我們的知識論有所暗示(涵義)。若要成就這樣的見證，我們不但可以用符合聖經的準則，我們更必須這樣作。
非信徒若說，"我不能接納你的預設" 時，我們可以回答："那麼我們再談談罷，可能我的預設會早晚吸引你 (就正如你的預設也可能早晚吸引我一樣)。我們可以繼續深入的解釋我們的思想。讓我們繼續用我們自己的預設來談一些我們還沒討論過的題目，好嗎？"
(二)
我們對非信徒的見證，從來不是孤獨作戰。神在我們的見證上加添超自然的因素：聖靈與神的話的見證，聖靈在神的話裡面的見證。(羅15:18-19,林前
2:4-5, 林前2:12-16, 林後3:15-18;
帖前1:5,帖前2:13;帖後2:13-14)。我們不要懷疑聖靈的能力！我們的見證基本上是聖靈的工具：因此，我們的策略必須由神的話語掌管。
(三) 事實上，常識告訴我們，我們常常這樣思維。當一個神經病的人以為全世界的人都要殺他時，我們與他的談話時不會接納他的世界觀，知識論。在他裡面某一層面，他知道並不是全世界都在計劃殺他。
(四)
護教可用不同的方式。非信徒若對基督徒的"證據" 提出抗議，基督徒可以換個論證方法：化守為攻，向非信徒的世界觀 (本體論)
和知識論提出挑戰。這種論證也是圓周性的，不過沒有那麼明顯。我們可以向非信徒提出一系列的問題：你怎樣支持邏輯定律是絕對的？你憑什麼相信生命有價值？
或者我們可以向他講寓言。
認為預設式的護教必讓基督徒"沒有話可說" 的人，低估神的能力；神大有能力刺透人心！他們低估符合聖經的護教是可以多元化，豐富，滿有創意的。神呼召我們作他的代言人；神給我們智能，豐盛，創意。
(五)
“狹義的循環論證"與"廣義的循環論證"有所不同。廣義的這樣說：聖經是神的話，因為有很多不同的證據支持。然後，我們指出這些證據。這個論證仍然是循環
的，因為基督徒護教者用什麼準則來選擇，衡量證據，設計論證等，都是由聖經所控制。可是這樣的對話可以維持長一點，說服立比較強。
"循環性的思維” ，從這個意義來看，是與宇宙一樣那麼寬廣：因為宇宙裡每一項事實都指向見證神的真理。
沒有留言:
張貼留言