駁斥墮胎陣營的言論

　　一、胎兒只是一團細胞組織，是婦女身體的一部分，她應有權除去
　　科學家對「身體的一部分」的 定義，是指同一基因組成的細胞。移植的器官，因基因不同，要賴特別藥物阻止被身體的免疫系統排斥。每一個胎兒都是一個新的個體，有不同的基因，故此造物者 把母親及胎兒的循環系統徹底隔離，才免任何一方受損，胎兒暫棲母腹，像未獨立前的孩子住在家中，遇意外事件，母親及胎兒，可一存一歿，證實是兩個不同的生 命。「一團細胞組織」，也不正確。科學家指出，自精、卵配合後，一連串驚奇的變化，使這配子分為二百餘種不同功能的細胞。
　　二、胎兒出生才有生命和人格，故墮胎不算殺害生命
　 　前人以胎動為生命開始，醫界依嬰兒的心跳或腦波知道其實較早時已開始。其實，生命不因科技可測而定。現在，科技日新月異，約半公斤重的胎兒可以被養大， 尚在母腹中的胎兒，藉剖開母腹，接受複雜的手術，且政府及一些保險公司亦照樣付賬。試管嬰兒證明，胎兒在最初時能在母體外生存，基因分析也可顯示其日後的 特徵！
　　一九八三年，澳洲墨爾本大學，有一對體外受精的孿兒交合子(試管嬰兒)，只等其身家百萬的父母旅行回來，便植入母親體內；不料飛機墜毀，留下這對還未成胎的交合子。很多人願作借腹母親，澳洲國會為這雙可能是遺產的合法「承繼人」激辯了多日！誰說胎兒沒有位格？天主教及大多數基督教學者亦同意，精子及卵子既已配合就有了「位格」。在聖經中，當天使告訴馬利亞要從聖靈懷孕時，他所指的聖者已是有位格的人，也是完全的上帝(見《路加福音》第一章)。
　　三、墮胎是婦女的基本權利，若須在母親及胎兒間作取捨時，應犧牲胎兒。
　 　首先要指出，憲法並未賦予婦女任何基本權利，且在文明社會，任何人的權利皆以不傷害他人生命為本。生存權利，不受年齡、種族、智力的影響，不錯，在母親 的生命有危險時，醫者為了保存她的生命可以犧牲胎兒，但這是極不尋常的，百分之九十九的墮胎，並非因母親的生命，而是其生活型態使然。
　　四、人有選擇權，婦女不應在不情願下被迫經歷懷胎的恥辱和艱辛。
　　受孕是兩個成年人合作的結果，若不願懷孕，只有保持貞潔一途，因沒有任何避孕工具萬無一失。墮胎者把懷孕當作可羞和負累，置母親與孩子於敵對，該不是大部分婦女同意的吧？況且，生產後的十多年養育，要更多犧牲，難道可以同樣理由把孩子殺死嗎？
　　墮胎陣營常自稱「贊成選擇」但選擇什麼呢？反墮胎者亦贊成選擇，包括住區、職業、學校、政府、宗教自由……其實，大部分反墮胎者力主自由和平等，但反對虐待兒童及婦女、兇殺、施暴，因這危害他人安全。相反地，墮胎陣營贊成選擇，其實只是選擇墮胎，每年奪去七十五萬女孩「生命的選擇」。她們為何反對少女聽取父母及丈夫(或男友)的意見。為何反對有二十四小時冷靜考慮的時間，亦反對有「選擇生命」輔導？難道一時衝動是最好的選擇？
　　五、墮胎是婦女與她的醫生間的私事
　　不要忘記胎兒還有父親。父親常為此而受很大的創傷，且私隱權應該在生存權之下，否則殺人犯法者必三緘其口。注意，大夫執行墮胎手術，並不減少墮胎者的責任及良心要承受的譴責。
　　六、墮胎權利保證婦女解放及男女平等
　　婦女解放運動先鋒，如甦珊‧安東尼，為婦女爭得投票權，是強力反墮胎者，稱之為「謀殺孩子」，痛罵力主墮胎合理者剝削婦孺；伊利沙伯‧斯坦頓則說︰「婦女曾被人當財產，但當婦女把自己的孩子當作貨物，可以隨一己的喜好拋掉，那更是一種貶黜了。」
　　墮胎運動推動者，如桑格等，曾承認故意把墮胎帶進婦解運動，以得更大支持。今天，很多婦女解放者支持「選擇生命」，如艾麗絲‧保羅及其他如「尊重生命女權組織」，仍極力反對墮胎，並曾稱墮胎陣線為「婦解恐怖分子」——不惜殺生以達其教條！
　　七、社會問題的藉口
　　墮胎陣營的主要機構「親子計劃」的口號︰「沒有不想要的孩子！」看 似有理，實質上卻是主張墮胎。在其九十年代一份年報中指出，引導十二萬多婦女墮胎，卻只有四千七百個案是幫助父母親養育孩子。其實，約有一百五十萬個家庭 等待領養孩子，問題是墮胎者漠視生命，不要懷孕的麻煩。他們又稱︰不想要的孩子易愛虐待，墮胎會減低虐孩事件。事實上適得其反，在一九七三年，就是所謂墮 胎合法開始時，美國共有十六萬宗虐兒案件；及後十年，這數字上升了五倍；九十年代，竟有二百五十萬宗；近年，殺害孩子的案件每年遞增！是因孩童與胎兒只是 年齡的差別吧！胎兒既可墮去，孩子也可殺了。
　 　多年來，蓋洛普公司及各大報章刊物的民意調查顯示，超過百分之二十五的人認為不可墮胎；百分之五十的人認為不應墮胎，只在強姦、亂倫、健康等特殊情況下 可以墮胎；約百分之十五至二十餘，認為因經濟、事業、方便、無男子負責、情緒等可以墮胎。一般人對此並不知情，以為墮胎代表了大部分婦女。
　　八、墮胎若被禁止，數以千計的人將會非法墮胎，對貧窮人尤不公平。
　　非裔和西裔在百分比上雖較高，但以總數計，大多數墮胎及支持墮胎者，卻是中上階層的人。他們稱，估計五千至上萬人將因非法墮胎而死亡，但在「路爾對維特案」之前，一般總計，包括墮胎機構「親子計劃」發表的數字，在一九七三年前的二十五年代，因廣泛應用抗生素，死亡率大減，一九七二年時只有三十九宗。
　　九、反對者多是宗教人士，有違國教分立原則。
　　其實，很多非宗教人士亦反對墮胎，維持道德水平人人有責，不論是否有宗教背景，更不能說因宗教人士反對就可置之不理。威廉‧克里在印度傳道時，力爭不可燒死寡婦陪葬，最後成功。當無辜者的性命攸關時，他沒有以其道德觀念源於基督教而閉口，事實上，大多基本律法都源於聖經教訓，若照墮胎者所言，恐沒有多少法律留存，社會亦全無法紀了。
　　十、墮胎是很安全的手術
　　七十年代末，美國停止統計墮胎死亡數字，故一九八一年墮胎陣營稱無人因墮胎死亡，這是不可思議的，其實美國婦產科刊物及其他統計不時透露墮胎死亡數字。因為手術無例外地有並發癥，但墮胎後因肺炎、腹膜炎、流血、宮外孕而死亡，死亡原因欄卻沒有註明是墮胎。
　　墮胎也有後遺癥，因內疚而自殺比常人多九倍；日後有子宮外孕、不育、前置胎盤、乳癌，是三至十倍；再懷孕時，早產、嬰兒重量不足等都比正常婦女為高。證明墮胎並非無後果的手術，可惜墮胎中心並不把這些告訴求助的婦女。