上帝的旨意與倫理

對於倫理究當以何為根據一問題，其解答大都不外以上所述各學說之一種，或二種以上之結合。作為倫理思想根據的，有的以為是人的理性，有的以為是人所認識的真理之強制性，有的以為是自我實現，或為個人與團體的福樂，或為助長人生的力量，或為道德的宜覺官能。

基督教倫理學與教義神學有分不開的關係，是以上帝的旨意為基督教倫理的準則和根據。上帝的旨意不必講作有如東方專制帝王的武斷命令一樣，也不能作如是觀。如果基督徒依靠上帝的旨意有何效用，那麼，他的旨意不能與地所創造的自然界脫節。盲從武斷的使令，不能算為基督教穩固的基礎。

照特土良(Tertullian)講，律法吩咐人遵守，只因它是律法，不是因為它能折服人的良心。他說：「我以為，質問一個上帝的命令是否有益，是肆無忌憚的事。因為不是因為那命令是好的，所以我們必須遵守，乃是因為它是上帝所吩咐的。神權之尊嚴，即足以保證它那取得服從的最先權利；統治者的權威在先，服從者的利益在後。悔改是否有益？你為什麼要問呢？上帝是這樣吩咐的。」

 

蘇格徒敦司(Duns Scotus)也很注重上帝絕對的旨意，以致主張上帝的旨意是唯一的根據。一件事是好的，只因為上帝叫它如此；而上帝之所以叫它如此，乃因為它是好的(Opus Oxonensel)。但蘇格徒這種主張，也有難於貫徹的地方。

在這一點上說起來，穆罕默德所講便與特士良和蘇格徒無大抵觸。在穆罕默德看來，在上帝本性中，是非並無基要的分別，故道德亦與上帝無關。罪惡並未進入宇宙的中心，不過是違犯一個武斷的使命，只要阿拉一動意，情形即可改觀。阿拉的旨意乃為至上，他卻不受任何內外原則的限制。在穆罕默德看來，上帝乃無限的威權，不受正義和仁愛的限制。

我們知道除了一夫一妻制以外，別的婚姻制度都是有害的。無論從生物方面、心理方面，抑或歷史方面講，人生本性只宜於一夫一妻制，而回教的可蘭，卻准多妻，回教徒可以娶妻四人。但阿拉仍可另立一法，使穆罕默德不受此種限制，故他能娶妻至十二人之多。一次這位回教教主，竟公然以為阿拉有此吩示，叫他娶他幼子之婦為妻，依回教的神看來，道德只是武斷的事，並無一定標準。基督教卻不能把道德的基礎建立在這樣一種武斷的論令之上。

阿奎那多馬(Thomas Aquinas)講，上帝不武斷的決定任何事，凡他所決定的，不是因為是他所決定，所以是好的，乃是因為是好的，所以他才決定。凡與他本性和品格相違背的，他都不要。他也不要任何不可能或自相矛盾的。

 

照阿奎那所講的上帝的本性和旨意，基督教的道德是符合理智的。是非之辨乃循一永恆不變之理，雖上帝亦無從改變之。上帝不能用一次武斷的命令，把不合道德的改為合道德的，正如地不能假一道武斷的指令，把二加二改為等於五，或使一扇關閉著的門，使它同時又開啟著。上帝不能發出一道命令，把害人的行為指為正當。上帝不能違反他的本性，他的本性是道德的。而道德的要素，對神對人而言，都是一樣的。「你們要聖潔；因為我是聖潔的。」(利十一：45)

 

這樣講，並非拿上帝以外的事去限制上帝，我們乃是著重上帝是按他的本性和品格去執行他的旨意。如果這是限制，那也是一種 自己限制自己。上帝指明何為正當的，因為本是正當的。

若是我們以為上帝是宇宙之源，我們也能說，凡為上帝所指明為對的，都是對的，因上帝如此指明了。但這並非把道德看作一個武斷的指令。基督徒視聖經為「信仰和行為的準則」。聖經中的道德規例之所以記在聖經，因為它們原是符合道德的。

 

正當的解釋起來，因為聖經啟示其體的心性，所以凡是記在聖經的，都是道德的。上帝刑罰那些違反地道德律的民族和國家，但上帝這樣行，並不像一位武斷的猶彼得神，坐在奧林匹亞山上，大發雷霆，用閃電擊打他的敵人。

 

古斯丁把上帝的旨意講為萬有的本性。在創造的進程中，上帝不但是超越的，也是內在的，在這進程之中，有一種道德的秩序，是不容遭受破壞的。人得服從這個道德的秩序，不然，結果必是痛苦。在萬事本性之中，上帝安排了一個道德律，說明他的旨意。上帝的旨意是道德的，凡是道德的，都發揮他的旨意。

 

基督教倫理學不但描寫基督徒意識的情狀，它既然指出了上帝的旨意為其根據，便把基督教道德看為是客觀的。這也不是說基督徒的道德生活沒有自主，因為我們若把上帝內在的道理，講得相當的扼要，那麼，基督徒的意志和上帝的意志便成為一致了。人也不能說，基督教倫理的出發點太獨斷。因為它並不比其他的倫理學說的出發點更獨斷，至少不如唯樂主義，或功利主義那樣獨斷。

基督教倫理雖從上帝的旨意出發，然而並不否認其他理論，例如：道德是符合理性的，道德的本性對人有強制權，道德領人自我實現，道德必然產生快樂之果，道德為最大多數的人帶來最大的歡樂，道德可以助長人生，道德感覺是人生來就有的。我們也無須否認道德經過了歷史的發展。基督教倫理學能把一切倫理制度中之優點包括在內。無論它的來源如何，真理只有一個，且是一致的。